-          Gestionar las reservas exteriores oficiales que los estados de la zona euro han puesto en común a través del BCE. También presta dinero a la banca privada al tipo de interés que venga determinado por su política monetaria, al tiempo que controla e interviene en el mercado interbancario.

-          Supervisa el cumplimiento de la normativa específica por parte de las entidades de crédito y los mercados financieros.

-          Dictar normas para el ejercicio de sus funciones es lo que se conoce como “circulares monetarias”, que son las normas referidas a la política monetaria y que aparecerán publicadas en el Boletín Oficial del Estado (BOE). Si no se refieren a política monetaria se denomina solo “circulares” y también aparecen publicadas en el BOE.

-          Poseer y gestionar las reservas oficiales de divisas de los países de la zona euro.

-          Cooperación internacional y europea. El BCE mantiene estrechas relaciones de cooperación con las instituciones, organismos y  foros pertinentes, tanto en el ámbito interno de la UE como en el ámbito internacional, siempre que lo  requieren las funciones asignadas al Eurosistema.

Con respecto a los OBJETIVOS, el primordial será mantener la estabilidad de precios, “sin perjuicio de este objetivo, el SEBC apoyará las políticas generales de la Comunidad con el fin de contribuir a la realización de los objetivos comunitarios establecidos en el artículo 2”. (Apartado 1 del artículo 105 del Tratado)

Los objetivos de la Unión (artículo 2 del Tratado de la Unión Europea) son un alto nivel de empleo y un crecimiento sostenible y no inflacionista.

Pero también procurara cumplir cada una de sus funciones con resultados positivos o los más positivos posibles.

El Banco Central Europeo se ha comprometido a llevar a cabo con efectividad todas las tareas de banca central que le han sido encomendadas. Se esfuerza por alcanzar el máximo nivel de integridad, competencia, eficiencia y transparencia. Por ello sigue una política de transparencia que consiste en facilitar tanto al público como a los mercados toda la información de importancia sobre su estrategia, evaluación y decisiones de política monetaria, así como sobre sus procedimientos de una forma abierta, clara y oportuna.

El BCE concede una alta prioridad a la comunicación efectiva con el público ya que esto lleva a una mayor compresión por parte de este que da lugar a una mayor credibilidad y eficacia por parte del banco central europeo.

Para mantener la legitimidad, todo banco central independiente debe rendir cuentas de su gestión en el ejercicio de su mandato ante las instituciones democráticas y los ciudadanos. El BCE tiene una obligación de información precisa, establecida en el artículo 15 de sus Estatutos.

De acuerdo con los Estatutos, el BCE deberá publicar informes trimestrales sobre las actividades del Eurosistema, así como un estado financiero consolidado semanal. Tiene que presentar además un informe anual sobre sus actividades y sobre la política monetaria del año anterior y del año en curso, que ha de remitir al Parlamento Europeo, al Consejo de la UE, a la Comisión Europea y al Consejo Europeo.

Con el fin de cumplir lo que exigen los Estatutos, el BCE publica

• un Boletín mensual;
• un Estado Financiero Consolidado Semanal; e
• Informes anuales.

Adicionalmente, el BCE elabora otras publicaciones relacionadas con distintos aspectos de sus funciones.

Por otro lado destacar que el capital del BCE procede de los bancos centrales nacionales (BCN) de todos los Estados miembros de la UE y asciende a 5.760.652.402,58 euros. Las participaciones de los BCN en este capital se calculan utilizando una clave que refleja la participación de los respectivos países en la población y en el producto interior bruto de la UE, con igual peso. El BCE ajusta las participaciones cada cinco años o cuando un nuevo país se adhiere a la UE en base a los datos suministrados por la Comisión Europea.

Desde el inicio de la tercera fase de la Unión Económica y Monetaria el 1 de enero de 1999, la clave de capital se ha modificado en cuatro ocasiones: se efectuaron ajustes quinquenales el 1 de enero de 2004 y el 1 de enero de 2009; y se realizaron nuevos ajustes el 1 de mayo de 2004 (con motivo de la adhesión de Chipre, Eslovenia, Eslovaquia, Estonia, Hungría, Letonia, Lituania, Malta, Polonia y República Checa) y el 1 de enero de 2007 (cuando Bulgaria y Rumanía se incorporaron a la UE).

MEDIDAS ADOPTADAS POR EL  BCE FRENTE A LA CRISIS

Son tres los factores que han determinado los planes de actuación del BCE antes la crisis, fundamentalmente_

-          Combatir la elevada inflación.

-          Solventar el deterioro de la economía en su conjunto.

-          Hacer frente a la crisis del sistema financiero.

Para conseguir alcanzar las metas del BCE se han seguido políticas monetarias expansivas con tipos de interés muy bajos en comparación con las políticas monetarias llevadas por el Banco durante los años anteriores en los que los tipos apenas sufrían modificaciones o en caso de producirse eran bastante discretas. Esta política estaba acorde con la bonanza económica anterior a la crisis. Su función era la de contención de la “euforia” económica. Desde que el BCE decidió intervenir hasta la actualidad los tipos de interés han acabado rondando el 1% y las subastas de liquidez al sistema bancario han sido casi ilimitadas.

Se habla de una hipotética situación estable en la economía española, atendiendo a su deuda pública externa, la cual es sustancialmente más baja que otros países de la zona euro, como Alemania o Francia. Sin embargo el problema de España, y no de estos países, no es la cantidad de deuda que soporten, sino el riesgo de imposibilidad de pagarla. Es precisamente por este hecho que la financiación de España es mucho más cara que los demás países mencionados, fijándose la diferencia en más de 3% más de interés.

Este hecho aunado al estado del desempleo en España, hacen de los inversores un campo con pocos incentivos donde invertir.

Asimismo, los propios bancos españoles, sabedores de esta situación, prefieren prestar dinero al Estado español, bajo un interés ciertamente alto, que prestarlo a las empresas o familias, al interés fijado por el Euribor oficial, ya que les saldría mucho menos rentable.

Esta situación finaliza en un bucle o ciclo vicioso en el que el Estado no se puede financiar de sus contribuyentes y debe pedir dinero, pero como los inversores extranjeros no confían en España, han de ser los propios bancos españoles (movidos por si propio interés, sea dicho) los que financien la deuda pública, para dejar a de financiar a los contribuyente que deberían hacerlo.

Aquí es donde entra (en las últimas semanas) el BCE que ha iniciado un programa de compra de bonos de Estado para poder dar financiación de la deuda de los países que más lo necesiten.

Todo ello dejando al margen los hipotéticos rescates que el Estado deber hacer si alguna entidad financiera se desplomase, como ya ha ocurrido.

Otra de las medidas adoptadas por el BCE ha sido la inyección de liquidez a los mercados, mediando el sistema financiero. La operación se inició bajando los tipos de interés, para que estos puedan prestar más dinero, y que haya más cantidad en circulación.                                                                                                                        

El BCE ha estado atendiendo las demandas de liquidez de los mercados íntegramente desde que la crisis financiera se intensificó a finales de 2008, con la intención de minimizar la desconfianza entre las entidades y mantener la fluidez del crédito a empresas y familias.

El BCE anunció en su medida liquidez ilimitada para los bancos europeos, cuando normalmente las ayudas a los bancos de conceden mediante subasta.

En medio de la crisis, y ante la necesidad de corregir el funcionamiento defectuoso de los mercados, el BCE optó por modificar el procedimiento de las subastas, y pasó al denominado full allotment (adjudicación total), mediante el cual se adjudican todas las peticiones a un tipo determinado. El exceso de liquidez es absorbido, en su caso, por la facilidad de depósito, pero a un tipo penalizador.

El BCE ha anunciado que el full allotment es una medida excepcional, que se levantará en cuanto los mercados se vayan normalizando.

El riesgo es que una retirada prematura de esta política, sin que los mercados estén totalmente normalizados, pueda suponer una competencia feroz por la liquidez, que podría elevar los tipos de interés indebida y prematuramente.

Por otra parte también es notable el daño producido por la crisis al BCE como institución, ganándose las criticas del FMI por sus actuaciones como la de la inyección de liquidez en Europa.

MODIFICACIONES QUE HA PROPUESTO EL BCE Y COMO LE HAN RESPONDIDO EL RESTO DE BANCOS

En el contexto europeo, el PIB de la Zona Euro experimentó un retroceso del 4,7 por ciento en el segundo trimestre del año en comparación con el mismo periodo del año anterior, una décima menos que el del conjunto de la Unión Europea. Si nos referimos a las principales economías de la Unión, la alemana registró una reducción del 5,9 por ciento, Francia, del 2,6 por ciento, Italia, del 6 por ciento y Reino Unido, del 5,5 por ciento. Podemos mencionar también que  Estados Unidos se contrajo un 3,9 por ciento y Japón un 6,5 por ciento. Sin embargo, en términos trimestrales, resulta alentador el hecho de que Alemania, Francia y Japón alcanzasen ya un crecimiento modesto, del 0,3 por ciento en los dos primeros casos y del 0,9 en el tercero.

En cuanto a España, el PIB retrocedió en el segundo trimestre un 4,2 por ciento interanual, debido a la contracción de la demanda nacional, que restó 7,3 puntos al crecimiento, mientras que la demanda externa amplió su contribución positiva al crecimiento, que fue de 3,1 puntos. En términos intertrimestrales, aunque el PIB disminuyó un 1,1%, registrándose con ello cinco trimestres consecutivos de contracción económica, frenó su ritmo de caída en cinco décimas.

En cuanto a España, el PIB retrocedió en el segundo trimestre un 4,2 por ciento interanual, debido a la contracción de la demanda nacional, que restó 7,3 puntos al crecimiento, mientras que la demanda externa amplió su contribución positiva al crecimiento, que fue de 3,1 puntos. En términos intertrimestrales, aunque el PIB disminuyó un 1,1%, registrándose con ello cinco trimestres consecutivos de contracción económica, frenó su ritmo de caída en cinco décimas. Las causas de la reducción de la demanda nacional radican, en primer lugar, en el descenso del consumo de los hogares, un 5,9 por ciento, ligado a la evolución del empleo; en segundo lugar, en la fuerte disminución de la inversión en capital fijo, del 17 por ciento, lastrada por todos sus componentes. Concretamente, la inversión en bienes de equipo se redujo un 28,9 por ciento, 4,7 puntos más que en el trimestre anterior, y la inversión en construcción, un 12 por ciento, medio punto más. De esta última, es preciso distinguir entre el aumento de la obra en infraestructuras, del 1,2 por ciento, impulsada por la inversión pública, y la reducción de la inversión residencial atendiendo a los datos suministrados por el Banco de España, se observa una corrección en los desequilibrios exteriores, con una reducción del déficit acumulado de la balanza por cuenta corriente en los seis primeros meses de 2009de más de un 41 por ciento, respecto al mismo periodo de 2008.

atendiendo a los datos suministrados por el Banco de España, se observa una corrección en los desequilibrios exteriores, con una reducción del déficit acumulado de la balanza por cuenta corriente en los seis primeros meses de 2009de más de un 41 por ciento, respecto al mismo periodo de 2008.

En el segundo trimestre, el PIB disminuyó un 1,1 por ciento respecto al anterior, registrándose así cinco trimestres consecutivos de contracción económica, pero moderándose a su vez la caída en cinco décimas. La tasa de paro se situó en el 17,9 por ciento en el segundo trimestre de 2009, según la última Encuesta de Población Activa, como resultado del descenso de la ocupación en 145.800 personas, cantidad un 84 por ciento inferior a la del primer trimestre del año. En cuanto al Índice de Precios al Consumo (IPC), en agosto disminuyó un 0,8 por ciento en términos interanuales, frente a la reducción del 1,4 por ciento en julio. De este modo, se rompió la tendencia a la baja de los últimos meses motivada por la atonía de la demanda interna y por los bajos precios energéticos en comparación con los del año anterior. En este contexto, el diferencial con la Zona Euro se situó en -0,6 puntos, favoreciendo la recuperación de competitividad. Además, la inflación subyacente continúa en tasas positivas, con un aumento del 0,4 por ciento en términos interanuales y de 1 décima en términos mensuales, lo que permite descartar el riesgo de deflación.

Las actuaciones discrecionales llevadas a cabo por el Gobierno para paliar los efectos de la crisis, unidas al libre funcionamiento de los estabilizadores automáticos, han conducido inevitablemente a un importante incremento del déficit y de la deuda pública. En 2009 se prevé un déficit para el conjunto de las administraciones públicas del 9,5 por ciento del PIB debido a la crisis. Asimismo, la deuda pública alcanzará un 53,4 por ciento, 24 puntos menos que la media de los países de la Zona Euro. Sin embargo, hay que tener en cuenta que las políticas fiscales contra-cíclicas tienen un efecto limitado y paliativo frente a la crisis, pero no generan crecimiento a medio plazo por sí mismas. En consecuencia, nuestra política fiscal debe orientarse a partir de ahora a favorecer una salida de la crisis sobre bases más sólidas. La recuperación económica debe tener fundamentos firmes a partir de la solución de los problemas que, junto a la situación internacional, han generado la crisis, como la excesiva dependencia de un solo sector, la construcción, o el elevado grado de apalancamiento del sistema económico.

En 2009 se prevé un déficit para el conjunto de las AAPP del 9,5 % del PIB debido a la crisis…

Por lo tanto, en línea con lo establecido en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento, España debe iniciar un decidido proceso de consolidación fiscal que nos permita alcanzar el objetivo de un déficit del 3 por ciento en 2012 para el conjunto de las administraciones públicas. Esta senda de reducción del déficit público está condicionada por la evolución de la crisis, puesto que la retirada de los estímulos deberá ser progresiva para evitar los riesgos de lastrar la recuperación.

En definitiva, para que nuestro modelo productivo sea sostenible, también deben serlo las finanzas públicas a medio y largo plazo. Para diseñar una política de progresiva consolidación fiscal, resulta imprescindible conocer la composición y los factores que contribuyen al déficit público. La teoría económica diferencia entre saldo público cíclico y estructural. En el primer caso, cabe esperar una corrección automática a medida que el crecimiento de la economía se acerque a su potencial, mientras que en el segundo deberán ser el propio Gobierno y las  administraciones territoriales quienes actúen para corregirlo.

En 2009 se prevé que el déficit del conjunto de las administraciones públicas alcance un 9,5 por ciento del PIB. Este elevado nivel de déficit tiene su origen en factores diversos, que tienen como causa común el desarrollo de la crisis económica, pero una parte importante del mismo corre el riesgo de convertirse en estructural. Hasta la fecha, el Gobierno ha dejado actuar libremente los estabilizadores automáticos y, además, ha adoptado medidas discrecionales para estimular la economía. Estas medidas deberán retirarse progresivamente para evitar que den lugar a un déficit estructural. La recuperación económica, por sí sola, no traerá consigo una plena corrección del déficit. Por este motivo, es necesario iniciar un progresivo proceso de revisión de los ingresos y gastos públicos. El objetivo de reducir el déficit público hasta el 3 por ciento en 2012 supone un gran esfuerzo que no puede afrontar únicamente la

Administración del Estado, sino que debe ser fruto de la actuación coordinada de todas las administraciones públicas.

La sostenibilidad de las finanzas públicas es responsabilidad común de todas las AAPP

A diferencia de otros años, son las comunidades autónomas y las entidades locales las que en 2010 deberían realizar un ingreso al Estado derivado de la liquidación definitiva del sistema de financiación del ejercicio 2008. Sin embargo, el Estado va a asumir temporalmente este efecto mediante un aplazamiento de las cantidades debidas. Además, el Estado ha realizado un esfuerzo adicional que supondrá aportar de manera progresiva más de 11.000 millones de euros como consecuencia del nuevo sistema de financiación de las comunidades autónomas. Esto les permitirá atender sus competencias y responder al fuerte crecimiento de la población experimentado desde el año 1999, además de reducir sus desequilibrios presupuestarios.

En la actualidad la política fiscal se encuentra ante una disyuntiva muy compleja debido a la necesidad de conjugar dos objetivos esenciales: la sostenibilidad de las propias finanzas públicas y la estabilización de la economía. Ello exige definir una estrategia de salida y empezar a adoptar los primeros pasos para su implementación.

La consolidación fiscal puede lograrse incrementando los ingresos, reduciendo los gastos o mediante una combinación equilibrada de ambos. Esta última es la alternativa que el Gobierno considera más acertada.

Por ello, desde la perspectiva de los ingresos, la acción del Gobierno se desarrolla en dos ámbitos. En primer lugar, se procede a una retirada paulatina de algunos estímulos fiscales, dado que el objetivo de la acción pública no debe ser, en ningún caso, sustituir perpetuamente la iniciativa privada, sino estabilizar la economía para evitar una mayor contracción y, a continuación, reactivar los mecanismos del crecimiento y la generación de empleo. En segundo lugar, se adoptan nuevas medidas impositivas de alcance limitado y en ocasiones temporal. Junto con la subida del gravamen del Impuesto sobre las Labores del Tabaco y del Impuesto sobre Hidrocarburos, ya adoptada en junio de 2009, estas medidas permitirán lograr una recuperación de los ingresos públicos.

Hay que resaltar que las dotaciones para actuaciones directas de los ministerios apenas representan un tercio de los Presupuestos Generales del Estado. Los otros dos tercios se dedican a partidas ya comprometidas como la financiación de las administraciones territoriales, los intereses de deuda pública, las aportaciones a la UE,

las dotaciones al SPEE, la dotación del nuevo Fondo Estatal para el Empleo y la Sostenibilidad Local y otras necesidades de obligado cumplimiento.

De este modo, el margen de actuación del Gobierno en los ministerios se limita a 56.970 millones de euros, donde se concentra la reducción del gasto. En términos globales esta cifra supone casi un 2 por ciento menos que el presupuesto de 2009.

La necesidad de priorizar el gasto público lleva a reducir créditos allí donde es posible para financiar gastos esenciales, algunos de los cuales, están creciendo más de lo previsible, especialmente las prestaciones por desempleo. Por ello, en 2009 se han adoptado dos acuerdos de no disponibilidad por un importe global de 2.500 millones de euros, aplicados a gastos no prioritarios. Se trata de un ajuste en partidas que generan déficit en términos de contabilidad nacional que afecta al conjunto de la Administración.

Como resultado de la combinación de austeridad en el gasto y recuperación de los ingresos públicos, el Presupuesto del Estado para 2010 tendrá un déficit, en términos de contabilidad nacional, de 57.247,27 millones de euros, el 5,4 por ciento sobre el PIB nominal.

El Estado reduce su objetivo de déficit hasta el 5,4 por ciento del PIB…

Para determinar así el cumplimiento del objetivo de estabilidad presupuestaria en los

Presupuestos Generales del Estado es necesario establecer la equivalencia entre el saldo del Presupuesto por operaciones no financieras y el saldo de contabilidad nacional. Para el año 2010, los ajustes más importantes entre las previsiones presupuestarias y la contabilidad nacional son los siguientes:

1. Inejecución. Dado que, con carácter general, el grado de ejecución presupuestaria final se sitúa por debajo del 100 por ciento de los créditos aprobados, es necesario realizar un ajuste que supone un menor gasto y un menor déficit que se estima en un importe de 4.842,03 millones de euros.

2. Intereses. En el Presupuesto los intereses se registran en el ejercicio en que se produce su vencimiento, mientras que el criterio de contabilidad nacional determina la imputación al ejercicio en que se devengan los intereses. Así, para el ejercicio 2010, la diferencia entre el criterio de vencimiento y el criterio de devengo implica un ajuste por importe de 3.200,00 millones de euros que supone un menor déficit en contabilidad nacional con relación al saldo presupuestario no financiero.

3. Inversiones financiadas por el método del “Abono total del precio”. En contabilidad

presupuestaria se efectúa la imputación del gasto en el momento de la finalización del contrato y entrega de la obra. En contabilidad nacional cada ejercicio registra la parte correspondiente a la obra que se haya realizado. Así, y para el ejercicio 2010, esta diferencia supone un ajuste que implica un menor gasto en contabilidad nacional y un menor déficit público con relación al déficit presupuestario por importe de 50 millones de euros.

4. Inversiones militares. En el Presupuesto del Estado se considera como inversión militar el importe consignado como créditos totales del capítulo 6, inversiones reales del Ministerio de Defensa, mientras que en contabilidad nacional hay que tener en cuenta el valor de los bienes militares que está previsto poner a disposición de dicho Ministerio durante el ejercicio, aún cuando esté previsto el fraccionamiento de su pagos en varios ejercicios. Así, durante el ejercicio 2010, el ajuste a realizar por este concepto se eleva a 533,17 millones de euros, que supone un incremento del gasto público a efectos de contabilidad nacional y por lo tanto del déficit público con relación al saldo presupuestario no financiero.

5. Gastos de acuñación de moneda. Los gastos de acuñación de moneda no afectan al

cálculo del saldo presupuestario, pero en contabilidad nacional tienen la consideración de gasto en consumo intermedio con efecto sobre el saldo de contabilidad nacional. Por ello, el ajuste en este caso y para el ejercicio 2010, se ha estimado en 80 millones de euros que supone un mayor gasto no financiero en contabilidad nacional y, por tanto, mayor déficit con relación al saldo presupuestario.

6. Reasignación de operaciones de SEPI. En contabilidad nacional diversas operaciones

realizadas por la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI), y que consisten básicamente en aportaciones financieras a distintas empresas del holding, deben reasignarse como operaciones no financieras del Estado en concepto de subvenciones y transferencias de capital. En el ejercicio 2010 el ajuste por operaciones de reasignación hacia el Estado se ha estimado en 600 millones de euros de mayor déficit en contabilidad nacional con relación al saldo presupuestario.

7. Operaciones del FAD. La estimación del importe de las condonaciones de préstamos

FAD, donaciones y aportaciones a fondos multilaterales para canalizar la ayuda oficial al desarrollo que se van a llevar a cabo durante el ejercicio 2010 y que, en términos de

contabilidad nacional, hay que considerar como transferencias de capital, asciende a 898,63 millones de euros y supone un mayor gasto no financiero y mayor déficit en contabilidad nacional con relación al saldo presupuestario.

8. Aportaciones de capital del Estado a empresas públicas. En contabilidad presupuestaria las aportaciones de capital a empresas consideradas como Administraciones públicas, así como las aportaciones de capital que se consideran no van a generar rentabilidad económica, se consideran como operaciones financieras, de manera que no afectan al saldo presupuestario no financiero, mientras que en contabilidad nacional tienen el tratamiento de operaciones no financieras que sí afectan al saldo de contabilidad nacional, generando el ajuste correspondiente que, para el ejercicio 2010, supone un mayor gasto y un mayor déficit por un importe estimado de 5.768,58 millones de euros.

9. Fondo de Inversión Local. En contabilidad nacional los pagos efectuados por el Fondo de Inversión Local a las Corporaciones Locales se registran como gasto no financiero, mientras que en el Presupuesto el gasto ya se registró en el ejercicio 2008. Por tanto, los pagos previstos en el ejercicio 2010, que ascienden a 300 millones, supondrán un mayor déficit en contabilidad nacional con relación al saldo presupuestario.

10. Aplazamiento de las liquidaciones de Comunidades Autónomas y Entidades Locales a favor del Estado. En contabilidad nacional los aplazamientos concedidos a Comunidades Autónomas y Entidades Locales tienen la consideración de operación financiera, por lo que en 2010 el importe de las liquidaciones se registrará como ingresos no financieros del Estado cuya contrapartida será la de un anticipo financiero a dichas Administraciones territoriales. Como consecuencia de este tratamiento, el déficit de contabilidad nacional será inferior en 7.313,21 millones de euros al déficit presupuestario.

11. Otros ajustes. En este concepto se recogen diversas operaciones que tienen distinto

tratamiento en el Presupuesto y en contabilidad nacional y que, en conjunto, se han estimado para el ejercicio 2010 en un importe de 850 millones de euros de mayor déficit en contabilidad nacional con relación al saldo del Presupuesto por operaciones no financieras. Dentro de este apartado se incluyen, 400 millones correspondientes a diferencias entre el valor de reembolso y emisión de deuda pública, ingresos que en contabilidad nacional tienen la consideración de ingreso financiero, mientras que en Presupuesto se registran como ingresos no financieros, y el resto, 450 millones de euros, se derivan de los rendimientos del FAAF devengados en 2009 e ingresados en el Presupuesto del Estado de 2010 y, por tanto, no se considerarán ingresos no financieros en contabilidad nacional de 2009.

NOTICIAS DESTACADAS SOBRE EL BCE

- Encontramos un artículo el 2 de julio de 2010, donde Lyndon LaRouche advirtió que "si se mantienen todos estos factores que están en juego ahora, durante el mes de julio, pueden esperar que aproximadamente a partir de la segunda semana de julio en adelante, habrán alcanzado un punto de desintegración general de reacción en cadena del sistema trasatlántico, a lo cual le seguirá un colapso, de continuar, del sistema mundial".

El 1 de julio se venció la fecha en que los bancos europeos tenían que pagar 442,000 millones de euros (unos $550,000 millones de dólares) que el Banco Central Europeo (BCE) les había prestado hace un año, para impedir que estallaran en ese momento. La manera como se la arreglaron los bancos en quiebra para pagar esos préstamos hoy fue nada menos que pedir prestado más dinero al BCE, parte del cual algunos bancos lo tienen que pagar dentro de ¡seis días!

El 30 de junio, el BCE prestó 132,000 millones de euros a 1% de interés por tres meses. Pero esa transfusión de liquidez no fue suficiente para que esos bancos pudieran llegar al vencimiento, así que el 1 de julio, el BCE prestó otros 111,000 millones de euros a 1% de interés, pero ahora a un plazo de solo seis días. O sea, en 48 horas, el BCE emitió un total de 243,000 millones de euros en dinero de juguete, nomás para que los bancos pudieran llegar al 1 de julio. Pero esa es otra vuelta al acelerador de la inflación, al estilo de la hiperinflación de Weimar en 1923.

Luego el 3 de julio, los mismos bancos europeos procedieron a depositar 309,000 millones de euros en el BCE, a una tasa de interés de 0.25%. Este es el Segundo día que la banca europea hace algo semejante, lo cual quiere decir que el mercado interbancario europeo está congelado. En otras palabras, los fondos que generalmente los bancos se prestan entre sí de un día para otro, ahora los guardan en el BCE. Ya no confían en sí mismos, ni siquiera de un día para otro. Todos ellos saben que están en quiebra, y esa es la manera que han hallado para continuar con la charada, día a día.

-Ese mismo día encontramos otro artículo. En medio de la locura y las quiebras generalizadas que cunden por la banca europea, los bancos españoles manejados por Londres son lo peor de lo peor. Según fuentes bancarias europeas, los bancos españoles recibieron más de 60 mil millones de los 442 mil millones de euros que prestó el Banco Central Europeo (BCE), en donde la mayor tajada fue para el Banco Santander. Además de pedir prestado dinero fresco, una de las formar en que el Santander pudo hacer sus pagos el 1 de julio fue reuniendo más de 30 mil millones de euros en nuevos depósitos bancarios este año, con una treta salvaje de ofrecer 4% a los depósitos en las cuentas corrientes (de cheques). Resulta que una gran parte de sus nuevos depósitos provinieron de robarle las carteras al banco rival, BBVA, que reportó una contracción del 6.9% en su base de depósitos en España y Portugal en el primer trimestre del 2010.

El Santander y el BBVA pudieran estarse robando unos a otros, pero España como tal se está haciendo añicos, y esto va a arrastrar a toda Europa. La agencia calificadora Moody's amenazó con bajar la calificación de la deuda soberana de España, debido a que dudan que el gobierno pueda "lograr sus objetivos de consolidación fiscal", es decir, los fascistas recortes económicos dictados por Londres.

Pero además de esta amenaza, Moody's procedió simultáneamente hoy a una degradación de facto de la deuda emitida por cinco de las 17 "comunidades autónomas" del país, o sea, las entidades regionales que integran al país: Madrid, Castilla y León, Extremadura, Murcia, y Castilla La Mancha. Estas comunidades son importantes en España: ellos manejan una gran proporción del total del gasto nacional, y desde hace mucho son el blanco de los británicos porque están vinculadas a las maquinarias políticas y económicas locales.

- Otro artículo importante relacionado íntimamente con el BCE es el publicado el 24 de noviembre de 2010. Un destacado comentarista del diario londinense Financial Times, el principal órgano de difusión de la City de Londres, expresó su convicción de que Alemania va a ser la primera en romper con la zona del euro. Gideon Rachman, un comentarista habitual del Financial Times, escribió un artículo el martes 23 titulado "Como podría Alemania acabar con el euro". Rachman escribe que todos estos rescates a la larga llevaran a la muerte del euro, empezando en Alemania. "Mi conjetura actual es que realmente va a desaparecer la moneda única. Y que el verdugo del euro va a ser Alemania...". Menciona la creciente rabia política en Alemania en contra de los rescates que "está provocando una preocupación creciente de que la corte constitucional de Alemania podría declarar que la participación de su gobierno en los "rescates" europeos es ilegal".

Escribe que si bien el crecimiento de los partidos nacionalistas como el Sinn Finn en Irlanda podría llevar a que Irlanda, Grecia y Portugal, abandonen el euro, espera, sin embargo, que sea alguno de los países fuertes el que se excluya del euro primero, encabezados por Alemania.

"Así que si el euro va a desaparecer, es probable que el país que presente la demanda de divorcio sea una economía fuerte, y Alemania es el demandante más probable". Si bien Alemania no va a tomar esta medida a la ligera, no obstante, "si Alemania se convence de que es simplemente imposible bregar con sus socios de la zona del euro... y que por lo tanto todo el experimento de una moneda única no puede funcionar, pueden decidir renunciar".

Esto podría suceder de dos formas. La primera es que una serie sucesiva de rescates "agote la confianza de los contribuyentes alemanes" y se convenzan de que los países deudores no van a poder pagar las deudas. La segunda es que "los cambios en el tratado que está exigiendo Alemania para satisfacer a sus tribunales no sean ratificados por alguno de los otros 26 miembros de la UE. En ese momento, Alemania bien podría tirar la toalla y decir, en efecto, "bueno, hicimos lo más que pudimos, pero los otros europeos no quieren hacer lo que es necesario para salvarse ellos mismos". Alemania podría sentirse liberada de su obligación histórica de "construir Europa" 

- Otro importante artículo que hemos querido seleccionar para esta sección es el publicado el 29 de noviembre de 2010. El método prácticamente idéntico (aunque no en los detalles) de lo que los ministros financieros europeos anunciaron como el llamado "caso Irlandés", con la forma en que el Tratado de Versalles trato a Alemania en 1918, garantiza virtualmente los mismos resultados hiperinflacionarios, aunque esta vez a escala global. A menos que se revierta esto, el mundo está frente a una combinación de dictaduras, y estallidos sistémicos, dando pie a despoblación del planeta buscada por el imperio británico para hundirnos en una nueva Era de Tinieblas.                                                                                                                                         Lo que anunciaron los ministros de finanzas europeos, constituidos en el Eurogrupo, que habían acordado hoy durante reuniones de emergencia en Bruselas, es lo siguiente: Cito textualmente:

*" Un paquete de 85 mil millones de euros "para Irlanda", incluyendo 10 mil millones en recapitalización inmediata para los bancos, 25 mil millones de apoyo al sistema bancario, y 50 mil millones para financiar el presupuesto. De estos, se inscribieron 17,500 millones que deben provenir de los mismos irlandeses, incluyendo del Fondo Nacional de Reserva de Pensiones".

* "Una serie de condicionalidades, a las que repetidamente se refieren como un "programa severo de ajustes económicos y fiscales". Se supone que estas condicionalidades van a ser "consagrados" en las reuniones del Eurogrupo y el Consejo de Decisiones del 6 y 7 de diciembre".

* "Un conjunto complejo de condicionalidades bajo las cuales ciertos acreedores pudieran estas sujetos a "cambios con fuerza legal en los términos de pago (suspensiones, extensión del plazo de maduración, rebajas en tasas de interés u otras rebajas) en el caso de que el deudor no pueda pagar", pero que esperarían hasta 2013".

Los medios de prensa reportan los siguientes detalles adicionales:

1- la tasa de interés sobre los préstamos tendría un promedio del 5.83%;

2- se le podría dar un año "extra" a Irlanda para que cumpla con las restricciones presupuestales (reducir el déficit al 3%) hasta el 2015;

3- la parte del préstamos del FMI tiene que ser ratificada por la Junta de Gobernadores en diciembre.

 CONCLUSION

Alemania, promotora de unión monetaria, amplió su moneda, el marco, a toda Europa bajo el nombre de euro. Así favorecía su producción industrial. Otros países, como Gran Bretaña, se mantuvieron al margen y acertaron. Hoy, los alemanes, se dan cuenta del error y su población, mayoritariamente, pide volver al marco. Una misma moneda para economías y mentalidades tan dispares era inviable. Alemania no está dispuesta a seguir financiando los déficits, la deuda, incompetencia y el despilfarro de otros países para mantener un euro estable, porque es materialmente imposible que devuelvan los créditos. Los países deben acelerar las reformas estructurales pendientes y demostrar que sus planes de austeridad se aplican a rajatabla.

El Gobierno debe asumir que las reformas pendientes  no puede seguir en el limbo. Y, especialmente, que no se quede a medias, como ha pasado con el mercado laboral. Solo cuando haga los deberes con seriedad podrá estar seguro de que los mercados perderán sus recelos. Mientras tanto, el BCE debe limitarse a intervenir en momentos dramáticos para la deuda como los ocurridos esta semana cuando la rentabilidad del bono español sobrepasó peligrosamente el 5,5%

El Congreso reparte a entidades vascas la mejora del Presupuesto

El presupuesto del Ministerio de Ciencia e Innovación ha salido del debate parlamentario prácticamente como entró, con un total, para 2011, de 5.824 millones de euros (incluyendo subvenciones y préstamos), lo que significa una reducción del 2,76% respecto al presupuesto de 2010 . En realidad, los grupos parlamentarios han añadido 48 millones de euros, pero esa cantidad va dedicada a aumentar, principalmente, la partida de asignaciones nominativas, sobre todo al País Vasco, es decir subvenciones para instituciones, fundaciones o empresas concretas, que recibirán ese dinero sin pasar por ningún tipo de concurso competitivo ni filtro de calidad o excelencia para ello, como es el procedimiento estándar en los programas científicos de los países desarrollados. En total, las instituciones vascas se llevan más de 67 millones de euros, solo en la parte de investigación.

Urkullu ha ofrecido una auténtica lluvia de euros a centros de todo tipo

La subvención para investigación se da en concursos y tras evaluaciones

Las actividades generales de I+D civil sufren una caída del 7%, pero este año, a diferencia del pasado, cuando sufrió un importante recorte, el departamento de Cristina Garmendia, merma sus activos menos que la media.
La necesidad que ha tenido el Gobierno de los votos del PNV para aprobar el Presupuesto en el Congreso explica que casi todos los destinatarios de las asignaciones nominativas añadidas sean del País Vasco. El año pasado estas ayudas producto de la negociación política con el PNV superaron los 90 millones de euros, aunque luego se redujeron en los recortes de gasto del Gobierno.
En 2011, del total de transferencias en concepto de ayudas nominativas del programa de Fomento y Coordinación de la Investigación Científica y Técnica, que suma 72,638 millones, van al País Vasco 67,652 millones. El resto son subvenciones a entidades públicas e instituciones como el Museo Nacional de Ciencia y Tecnología, la Residencia de Estudiantes (CSIC) o la Confederación de Sociedades Científicas de España, esta última con 85.000 euros.
Fuentes de los centros de investigación del País Vasco se congratulan de que el 93% de esta partida del presupuesto se destine a proyectos vascos, pero advierten de que la cantidad, en este caso, no guarda relación ni con el contenido ni con la calidad de los proyectos, sino con la posición de fuerza del PNV en esa negociación presupuestaria. Es más, fuentes de una de las principales corporaciones tecnológicas vascas estiman que el partido de Iñigo Urkullu ha hecho una demostración de que "sigue gobernando pese a estar en la oposición" ofreciendo una auténtica lluvia de millones a asociaciones de todo tipo en un momento en el que los Gobiernos de turno están limitados por los recortes presupuestarios, informa Pedro Gorospe.
Algunas de las subvenciones, como la de 12 millones para la Asociación para el Fomento y Promoción de Actividades Industriales y Deportivas de la Automoción, AFYPAIDA, creada en 2008, son muy cuestionadas entre fuentes del sector. Su presidente, el empresario alavés Jesús Echave, impulsa el Parque del Motor en Vitoria, al que le gustaría traer competiciones de fórmula 1. Dentro trabajan en el proyecto Hiriko, driving Mobility para desarrollar un coche eléctrico. Otras subvenciones van a asociaciones que no tienen siquiera página web, como la de 23 panaderos vascos Okindegien Ikerketa eta Garapena, que recibe medio millón de euros. Decenas de millones van a parar a proyectos absolutamente desconocidos y poco publicitados "cuyo control no va a ser fácil", insisten estas fuentes."Las nominativas son producto de la política de los grupos parlamentarios, y nos alegramos por el hecho de que haya algunos que incluya partidas de I+D en la mejora presupuestaria", afirma un portavoz de Ciencia e Innovación. En realidad no todas estas ayudas que aparecen con nombre propio son aportaciones de los parlamentarios, puesto que ya en la propuesta presupuestaria del Gobierno había varias nominativas asignadas de antemano al País Vasco.

El dinero público que se dedica a la investigación científica, en los países desarrollados, se asigna en procesos competitivos, buscando la eficacia de subvencionar a los mejores investigadores, y no repartiendo recursos en actividades cuyo interés o calidad no se evalúa. En España las convocatorias del Plan Nacional, a las que se pueden presentar los científicos de todas las comunidades autónomas, siguen esas reglas. El total de dinero disponible para esas convocatorias competitivas, ronda los 600 millones para este año.
Las transferencias con nombre propio en el presupuesto de 2011 no impiden a la I+D del País Vasco el presentarse a las convocatorias de financiación competitiva y obtenerlo por esta vía eficaz. Los proyectos de investigación del Plan Nacional, tras los procesos de evaluación por comités independientes del ministerio, rondan los 200.000 euros para un equipo de tamaño medio, para tres años. Los investigadores tienen que dar cuenta del gasto del dinero durante los tres años y ajustarse estrictamente a los fines para los que lo reciben.
Las cantidades de las nominativas de Ciencia e Innovación varían, pero no son despreciables en ningún caso. Además de los más de 67 millones asignados a entidades vascas en la Secretaría de Estado de Investigación, hay algunas partidas para la misma comunidad autónoma en la de secretaría de Innovación, entre las que destacan tres para la Universidad del País Vasco, por un total de 13.880.000 euros para "infraestructuras de acceso", "centro de innovación social" y "construcción de un edificio en el parque científico". A esto se añaden otros tres millones "para la unidad de biofísica", en la parte de investigación. En total, 16,8 millones de euros. La comunidad autónoma ha recortado este año en 16,1 millones de euros las subvenciones ordinarias a la UPV.
Media docena de los beneficiarios de nominativas son catalanes: Barcelona Graduate School of Economics, fundación Esade, Fundación Ascamm y la Fundación Pasqual Maragall, con cantidades que van de los 100.000 euros de esta última a los 800.000 o un millón de las otras dos.
En EE UU, las partidas de dinero asignadas a un Estado en el Parlamento a cambio de votos se llaman pork barrel, o pesebres.

Faltan fondos para el CERN

Entre los pagos que se especifican en los presupuestos de Ciencia e Innovación para este año figuran 53 millones de euros para pagar la cuota de España al Laboratorio Europeo de Física de Partículas (CERN), junto a Ginebra, donde funciona el nuevo gran acelerador LHC. El problema es que esa institución internacional, a la que cada país contribuye proporcionalmente a su PIB, ha aprobado también sus cuentas para 2011 y a España le tocan 96 millones de francos suizos, es decir, 75 millones de euros. Sencillamente, faltan 22 millones.
Es cierto que la delegación española -y la de algún otro país- ha planteado que se pague la cuota en euros, dado que parte de las instalaciones del laboratorio están en territorio francés y no suizo, con lo que se evitarían los desfases provocados por fluctuaciones del euro respecto a la estable divisa suiza. Pero 22 millones son demasiado dinero para ajustarlo con cambio de moneda.
Por si fuera poco, España no empieza 2011 con buen pie en sus pagos al CERN, ya que del año pasado le han quedado unos 10 millones de euros por pagar, cantidad que no el Ministerio no ha precisado, a falta de cuadrar las últimas cuentas, porque el plan era destinar al pago de esta cuota los remanentes que hubiera de otros programas. Aunque al final de un año de cuentas tan apretadas se esperaba poco dinero sobrante.
Ante la perspectiva que se veía ya desde hace semanas, Ciencia e Innovación ha negociado en el CERN un plazo de tres meses (sin intereses) para pagar lo que falte de 2010. Se corre el riesgo de tener una deuda mayor aún a final de 2011 si no se remedia con alguna partida especial para hacer frente a este compromiso internacional.

Las cuentas

- El presupuesto aprobado de Ciencia e Innovación para 2011 es de 5.828 millones de euros, frente a 5.993. millones de euros en 2010, incluidos los Organismos Públicos de Investigación y la Agencia CSIC, lo que significa una caída del 2,8%.
- El capítulo de transferencias de capital, que incluye las subvenciones para los proyectos competitivos de ciencia y tecnología, los contratos Ramón y Cajal, etcétera, es este año un 6,2% inferior al pasado (de 1.409 millones de euros frente a 1.321 millones).
- Los activos financieros, quedan prácticamente igual que el año pasado, con una reducción de 0,02% (de 3.219 millones de euros en 2010 a 3.219 millones en 2011). Los préstamos, que no crean déficit a no ser que no se devuelvan, están destinados, sobre todo, a las empresas.
- El capítulo de gastos de personal se reduce un 7,6% respecto a 2010 (522 millones frente a 564 millones de euros) por el recorte de los sueldos de los funcionarios y los puestos que se quedan vacantes por jubilaciones.


Noticia publicada en http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Congreso/reparte/entidades/vascas/mejora/Presupuesto/elpepisoc/20110104elpepisoc_8/Tes

Gobierno y PNV imponen que no se vote contra la congelación de las pensiones

El Gobierno evitó ayer a sus socios del PNV y de Coalición Canaria el mal trago de tener que desdecirse de votaciones anteriores para apoyar al PSOE en la congelación de las pensiones. El Ejecutivo recurrió ayer a un instrumento legal, pero de uso restringido, e impidió que el Congreso votara las enmiendas de siete partidos de la oposición (PP, ERC, IU, ICV, BNG, UPyD y Nafarroa Bai) en contra de la congelación de pensiones. El instrumento es el artículo de la Constitución que permite al Gobierno vetar iniciativas que supongan aumento de gasto o disminución de ingresos. Solo había sido utilizado una vez por anteriores Gobiernos y el actual supera ya los 60 vetos desde 2004.

El uso del veto fue aún más polémico ayer, porque arrancó la Comisión de Presupuestos sin conocer qué enmiendas iba a impedir votar el Gobierno. Los grupos protestaron, pero hubo debate, los portavoces defendieron sus conocidas posiciones sobre los Presupuestos y, a media tarde, poco antes de la votación, llegó el escrito del Gobierno que debería haber sido aprobado por el Consejo de Ministros del pasado viernes.
El letrado de la Comisión envió al Gobierno 300 enmiendas para tener su conformidad y, finalmente, el veto se aplicó a 22.
Desde que en mayo se aprobó el decreto que incluía la congelación de pensiones se han aprobado media docena de proposiciones no de ley de todos los grupos en contra. Y desde entonces votaron en contra del Gobierno en todas esas ocasiones PNV y Coalición Canaria, ahora socios parlamentarios tras haber firmado un pacto de estabilidad.
Luego, diferentes grupos han querido llevar esa mayoría a proposiciones de ley, es decir, con carácter vinculante, y se han tropezado con el veto del Ejecutivo. Como ocurrió ayer.
PNV y CC garantizaron al Gobierno una tramitación plácida de los Presupuestos, la más plácida desde 2004. Votaron a favor en el debate de totalidad y ayer en Comisión lo hicieron durante todo el día. Con sus votos el PSOE tenía garantizado rechazar las enmiendas contra la congelación de pensiones, pero nacionalistas vascos y canarios tendrían que asumir el coste político de esa medida y de dar marcha atrás a lo que habían votado antes. Por eso, el Gobierno se adelantó a esa posible votación con su veto.
El PP montó un gran escándalo y sus portavoces, Cristóbal Montoro y Vicente Martínez Pujalte, hablaron de "violentar las reglas elementales de nuestra democracia" y de "tropelía contra los derechos de los diputados". Según dijeron, al presentarse tras iniciarse el debate se abre un precedente según el cual el Gobierno podrá vetar in voce mientras un parlamentario presenta una iniciativa.
Explicaron que sus enmiendas llevaban contrapartida para compensar el aumento de gasto y aseguraron que el año pasado se vetó la subida del IVA, es decir, la disminución de ingresos, mientras que este año esas enmiendas sí se han aceptado.
El PSOE, por su parte, asegura que el veto del Gobierno está fundamentado y, según su portavoz, Francisco Fernández Marugán, es perfectamente legal. De hecho, esgrimió un informe oral del letrado de la Comisión.
El PP recurrirá a la Mesa y anticipa que terminará por llevar el asunto al Tribunal Constitucional.
En el trámite de Comisión, el PSOE pactó enmiendas con todos los grupos salvo PP, UPyD y UPN. Las enmiendas pactadas suponen 60 millones de euros. De CiU y BNG son 20 millones de cada uno; 10 de ERC y cinco de ICV y de Izquierda Unida.

Prerrogativa legal de uso restringido

"Toda proposición o enmienda que suponga aumento de los créditos o disminución de los ingresos presupuestarios requerirá la conformidad del Gobierno para su tramitación". El artículo 134.6 de la Constitución faculta de esta forma al Gobierno a vetar las iniciativas que tengan coste.
Los Gobiernos de Felipe González sólo utilizaron esa prerrogativa en una ocasión, pero se produjo tal escándalo parlamentario, con plante incluido de la oposición, que finalmente retiró el veto.
Los Gobiernos de José María Aznar nunca la utilizaron en ocho años. En cambio, con José Luis Rodríguez Zapatero ha sido utilizada en más de sesenta ocasiones. Hace dos años se utilizó para vetar enmiendas a los Presupuestos, el año pasado para impedir que se votaran las del PP contra la subida del IVA que había entrado en vigor meses antes, y ayer fue usada para impedir la votación de 22 enmiendas de distintos grupos parlamentarios. La principal es la que hace referencia a la congelación de pensiones, pero hay también vetos a enmiendas sobre tributos de las comunidades autónomas. Además, en los últimos meses el Gobierno ha vetado proposiciones de ley de PP, CiU y ERC contra la congelación y que tenían posibilidad de prosperar porque sólo el PSOE se oponía.

Noticia publicada en http://www.elpais.com/articulo/espana/Gobierno/PNV/imponen/vote/congelacion/pensiones/elpepiesp/20101104elpepinac_2/Tes

Los Presupuestos Generales para 2011 superan el trámite del Congreso

Las cinco enmiendas a la totalidad presentadas por PP, CiU, BNG, ERC-IU-ICV y UPyD a los Presupuestos Generales del Estado para 2011 han sido rechazadas este miércoles en el pleno del Congreso de los Diputados.

De esta forma, el Gobierno socialista consigue así continuar con la tramitación parlamentaria del proyecto de ley. Las enmiendas fueron rechazadas con 177 votos, los del PSOE unidos a los de los seis diputados del PNV y los dos de CC, frente a los 167 votos a favor.

El portavoz del PSOE, José Antonio Alonso, aseguró durante su intervención que los acuerdos con el PNV y CC "son legítimos y convenientes para el interés general" y criticó la "rabia de fondo" del líder del PP, Mariano Rajoy, que se deben a una frustración de sus expectativas y a que se le ha "pinchado el globo" del adelanto electoral.

Por su parte, el portavoz económico del PNV, Pedro Azpiazu, defendió el acuerdo como un "acto de responsabilidad" para ofrecer la estabilidad "institucional, política y económica que el momento económico requiere" y ha tachado de "incomprensible" la actitud del PP que se ha "cerrado en banda" a todo tipo de "colaboración de fondo".

Agradecimientos de Salgado

Antes de dar por concluido el debate a la totalidad, la vicepresidenta segunda y ministra de Economía y Hacienda, Elena Salgado, agradeció el apoyo del PNV y de CC al trámite, que continuará con la presentación de las enmiendas parciales para su posterior debate en la Comisión de Presupuestos.

Para la vicepresidenta, las cuentas "avanzan en la buena dirección" y dedican esfuerzo a los sectores más productivos de la economía española y que favorecerán el cambio del modelo económico, aunque ha añadido que algunas reformas estructurales "todavía no han terminado". En este sentido, ha pedido la colaboración de todos los grupos parlamentarios, en especial del PNV, para aprobar la reforma de las pensiones.

No obstante, Salgado ha asegurado que el cambio de modelo productivo "no se hace de un día para el siguiente" y ha reivindicado el impulso a la formación profesional, a la Investigación, Desarrollo e Innovación y al fortalecimiento del tejido industrial. "Es necesario reconvertir 4 puntos del PIB dedicados a la construcción hacia otras actividades", señaló.

Noticia publicada en http://www.20minutos.es/noticia/848117/0/presupuestos/congreso/enmiendas/

El Debate de los Presupuestos Generales del Estado para 2011, este martes y miércoles en directo en RTVE

Ya hay sobre el calendario una cita decisiva para el economía española. Esta semana, el Gobierno quiere sacar adelante la Ley de los Presupuestos Generales del Estado para el año 2011. Ante esta cita, desde el Congreso, RTVE realizará una cobertura muy completa con la transmisión en directo a través de La 2, Canal 24 horas, Radio 5 Todo Noticias y la web RTVE.es.

El martes, a las 12.00 horas, arranca en el Congreso de los Diputados la primera sesión del Debate de Totalidad del Proyecto de Ley de los Presupuestos Generales del Estado para el año 2011. Los telespectadores podrán seguirlo en directo y al completo en RTVE, tanto en televisión, como en radio y web.
La 2, Canal 24 horas, Radio 5 Todo Noticias y RTVE.es ofrecerán desde el Congreso el debate de todos los grupos polítcos en directo que arranca con la defensa del proyecto por parte de la vicepresidenta segunda del Gobierno y ministra de Economía, Elena Salgado. El debate se reanudará por la tarde, a las 16.00, con la defensa de las enmiendas a la totalidad y los medios de RTVE volverán a ofrecer la señal en directo.
 También el miércoles, desde las 9:00 horas se emite la votación de las enmiendas a la totalidad del proyecto presentadas por cinco grupos de la oposición PP, CiU, ERC-IU-ICV, BNG y UPyD.
Todo ello se completa con la información más puntual de los Telediarios de TVE, que se harán eco de esta información que tanto afecta a la economía del país y recogerá las principales reacciones de lo que se debata en el hemiciclo. Los boletines de RNE y RTVE.es no faltarán a esta cita informativa.

Noticia publicada en http://www.laguiatv.com/actualidad/noticias/190001/general/debate-los-presupuestos-generales.html