2. Intereses. En el Presupuesto los intereses se registran en el ejercicio en que se produce su vencimiento, mientras que el criterio de contabilidad nacional determina la imputación al ejercicio en que se devengan los intereses. Así, para el ejercicio 2010, la diferencia entre el criterio de vencimiento y el criterio de devengo implica un ajuste por importe de 3.200,00 millones de euros que supone un menor déficit en contabilidad nacional con relación al saldo presupuestario no financiero.

3. Inversiones financiadas por el método del “Abono total del precio”. En contabilidad

presupuestaria se efectúa la imputación del gasto en el momento de la finalización del contrato y entrega de la obra. En contabilidad nacional cada ejercicio registra la parte correspondiente a la obra que se haya realizado. Así, y para el ejercicio 2010, esta diferencia supone un ajuste que implica un menor gasto en contabilidad nacional y un menor déficit público con relación al déficit presupuestario por importe de 50 millones de euros.

4. Inversiones militares. En el Presupuesto del Estado se considera como inversión militar el importe consignado como créditos totales del capítulo 6, inversiones reales del Ministerio de Defensa, mientras que en contabilidad nacional hay que tener en cuenta el valor de los bienes militares que está previsto poner a disposición de dicho Ministerio durante el ejercicio, aún cuando esté previsto el fraccionamiento de su pagos en varios ejercicios. Así, durante el ejercicio 2010, el ajuste a realizar por este concepto se eleva a 533,17 millones de euros, que supone un incremento del gasto público a efectos de contabilidad nacional y por lo tanto del déficit público con relación al saldo presupuestario no financiero.

5. Gastos de acuñación de moneda. Los gastos de acuñación de moneda no afectan al

cálculo del saldo presupuestario, pero en contabilidad nacional tienen la consideración de gasto en consumo intermedio con efecto sobre el saldo de contabilidad nacional. Por ello, el ajuste en este caso y para el ejercicio 2010, se ha estimado en 80 millones de euros que supone un mayor gasto no financiero en contabilidad nacional y, por tanto, mayor déficit con relación al saldo presupuestario.

6. Reasignación de operaciones de SEPI. En contabilidad nacional diversas operaciones

realizadas por la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI), y que consisten básicamente en aportaciones financieras a distintas empresas del holding, deben reasignarse como operaciones no financieras del Estado en concepto de subvenciones y transferencias de capital. En el ejercicio 2010 el ajuste por operaciones de reasignación hacia el Estado se ha estimado en 600 millones de euros de mayor déficit en contabilidad nacional con relación al saldo presupuestario.

7. Operaciones del FAD. La estimación del importe de las condonaciones de préstamos

FAD, donaciones y aportaciones a fondos multilaterales para canalizar la ayuda oficial al desarrollo que se van a llevar a cabo durante el ejercicio 2010 y que, en términos de

contabilidad nacional, hay que considerar como transferencias de capital, asciende a 898,63 millones de euros y supone un mayor gasto no financiero y mayor déficit en contabilidad nacional con relación al saldo presupuestario.

8. Aportaciones de capital del Estado a empresas públicas. En contabilidad presupuestaria las aportaciones de capital a empresas consideradas como Administraciones públicas, así como las aportaciones de capital que se consideran no van a generar rentabilidad económica, se consideran como operaciones financieras, de manera que no afectan al saldo presupuestario no financiero, mientras que en contabilidad nacional tienen el tratamiento de operaciones no financieras que sí afectan al saldo de contabilidad nacional, generando el ajuste correspondiente que, para el ejercicio 2010, supone un mayor gasto y un mayor déficit por un importe estimado de 5.768,58 millones de euros.

9. Fondo de Inversión Local. En contabilidad nacional los pagos efectuados por el Fondo de Inversión Local a las Corporaciones Locales se registran como gasto no financiero, mientras que en el Presupuesto el gasto ya se registró en el ejercicio 2008. Por tanto, los pagos previstos en el ejercicio 2010, que ascienden a 300 millones, supondrán un mayor déficit en contabilidad nacional con relación al saldo presupuestario.

10. Aplazamiento de las liquidaciones de Comunidades Autónomas y Entidades Locales a favor del Estado. En contabilidad nacional los aplazamientos concedidos a Comunidades Autónomas y Entidades Locales tienen la consideración de operación financiera, por lo que en 2010 el importe de las liquidaciones se registrará como ingresos no financieros del Estado cuya contrapartida será la de un anticipo financiero a dichas Administraciones territoriales. Como consecuencia de este tratamiento, el déficit de contabilidad nacional será inferior en 7.313,21 millones de euros al déficit presupuestario.

11. Otros ajustes. En este concepto se recogen diversas operaciones que tienen distinto

tratamiento en el Presupuesto y en contabilidad nacional y que, en conjunto, se han estimado para el ejercicio 2010 en un importe de 850 millones de euros de mayor déficit en contabilidad nacional con relación al saldo del Presupuesto por operaciones no financieras. Dentro de este apartado se incluyen, 400 millones correspondientes a diferencias entre el valor de reembolso y emisión de deuda pública, ingresos que en contabilidad nacional tienen la consideración de ingreso financiero, mientras que en Presupuesto se registran como ingresos no financieros, y el resto, 450 millones de euros, se derivan de los rendimientos del FAAF devengados en 2009 e ingresados en el Presupuesto del Estado de 2010 y, por tanto, no se considerarán ingresos no financieros en contabilidad nacional de 2009.

NOTICIAS DESTACADAS SOBRE EL BCE

- Encontramos un artículo el 2 de julio de 2010, donde Lyndon LaRouche advirtió que "si se mantienen todos estos factores que están en juego ahora, durante el mes de julio, pueden esperar que aproximadamente a partir de la segunda semana de julio en adelante, habrán alcanzado un punto de desintegración general de reacción en cadena del sistema trasatlántico, a lo cual le seguirá un colapso, de continuar, del sistema mundial".

El 1 de julio se venció la fecha en que los bancos europeos tenían que pagar 442,000 millones de euros (unos $550,000 millones de dólares) que el Banco Central Europeo (BCE) les había prestado hace un año, para impedir que estallaran en ese momento. La manera como se la arreglaron los bancos en quiebra para pagar esos préstamos hoy fue nada menos que pedir prestado más dinero al BCE, parte del cual algunos bancos lo tienen que pagar dentro de ¡seis días!

El 30 de junio, el BCE prestó 132,000 millones de euros a 1% de interés por tres meses. Pero esa transfusión de liquidez no fue suficiente para que esos bancos pudieran llegar al vencimiento, así que el 1 de julio, el BCE prestó otros 111,000 millones de euros a 1% de interés, pero ahora a un plazo de solo seis días. O sea, en 48 horas, el BCE emitió un total de 243,000 millones de euros en dinero de juguete, nomás para que los bancos pudieran llegar al 1 de julio. Pero esa es otra vuelta al acelerador de la inflación, al estilo de la hiperinflación de Weimar en 1923.

Luego el 3 de julio, los mismos bancos europeos procedieron a depositar 309,000 millones de euros en el BCE, a una tasa de interés de 0.25%. Este es el Segundo día que la banca europea hace algo semejante, lo cual quiere decir que el mercado interbancario europeo está congelado. En otras palabras, los fondos que generalmente los bancos se prestan entre sí de un día para otro, ahora los guardan en el BCE. Ya no confían en sí mismos, ni siquiera de un día para otro. Todos ellos saben que están en quiebra, y esa es la manera que han hallado para continuar con la charada, día a día.

-Ese mismo día encontramos otro artículo. En medio de la locura y las quiebras generalizadas que cunden por la banca europea, los bancos españoles manejados por Londres son lo peor de lo peor. Según fuentes bancarias europeas, los bancos españoles recibieron más de 60 mil millones de los 442 mil millones de euros que prestó el Banco Central Europeo (BCE), en donde la mayor tajada fue para el Banco Santander. Además de pedir prestado dinero fresco, una de las formar en que el Santander pudo hacer sus pagos el 1 de julio fue reuniendo más de 30 mil millones de euros en nuevos depósitos bancarios este año, con una treta salvaje de ofrecer 4% a los depósitos en las cuentas corrientes (de cheques). Resulta que una gran parte de sus nuevos depósitos provinieron de robarle las carteras al banco rival, BBVA, que reportó una contracción del 6.9% en su base de depósitos en España y Portugal en el primer trimestre del 2010.

El Santander y el BBVA pudieran estarse robando unos a otros, pero España como tal se está haciendo añicos, y esto va a arrastrar a toda Europa. La agencia calificadora Moody's amenazó con bajar la calificación de la deuda soberana de España, debido a que dudan que el gobierno pueda "lograr sus objetivos de consolidación fiscal", es decir, los fascistas recortes económicos dictados por Londres.

Pero además de esta amenaza, Moody's procedió simultáneamente hoy a una degradación de facto de la deuda emitida por cinco de las 17 "comunidades autónomas" del país, o sea, las entidades regionales que integran al país: Madrid, Castilla y León, Extremadura, Murcia, y Castilla La Mancha. Estas comunidades son importantes en España: ellos manejan una gran proporción del total del gasto nacional, y desde hace mucho son el blanco de los británicos porque están vinculadas a las maquinarias políticas y económicas locales.

- Otro artículo importante relacionado íntimamente con el BCE es el publicado el 24 de noviembre de 2010. Un destacado comentarista del diario londinense Financial Times, el principal órgano de difusión de la City de Londres, expresó su convicción de que Alemania va a ser la primera en romper con la zona del euro. Gideon Rachman, un comentarista habitual del Financial Times, escribió un artículo el martes 23 titulado "Como podría Alemania acabar con el euro". Rachman escribe que todos estos rescates a la larga llevaran a la muerte del euro, empezando en Alemania. "Mi conjetura actual es que realmente va a desaparecer la moneda única. Y que el verdugo del euro va a ser Alemania...". Menciona la creciente rabia política en Alemania en contra de los rescates que "está provocando una preocupación creciente de que la corte constitucional de Alemania podría declarar que la participación de su gobierno en los "rescates" europeos es ilegal".

Escribe que si bien el crecimiento de los partidos nacionalistas como el Sinn Finn en Irlanda podría llevar a que Irlanda, Grecia y Portugal, abandonen el euro, espera, sin embargo, que sea alguno de los países fuertes el que se excluya del euro primero, encabezados por Alemania.

"Así que si el euro va a desaparecer, es probable que el país que presente la demanda de divorcio sea una economía fuerte, y Alemania es el demandante más probable". Si bien Alemania no va a tomar esta medida a la ligera, no obstante, "si Alemania se convence de que es simplemente imposible bregar con sus socios de la zona del euro... y que por lo tanto todo el experimento de una moneda única no puede funcionar, pueden decidir renunciar".

Esto podría suceder de dos formas. La primera es que una serie sucesiva de rescates "agote la confianza de los contribuyentes alemanes" y se convenzan de que los países deudores no van a poder pagar las deudas. La segunda es que "los cambios en el tratado que está exigiendo Alemania para satisfacer a sus tribunales no sean ratificados por alguno de los otros 26 miembros de la UE. En ese momento, Alemania bien podría tirar la toalla y decir, en efecto, "bueno, hicimos lo más que pudimos, pero los otros europeos no quieren hacer lo que es necesario para salvarse ellos mismos". Alemania podría sentirse liberada de su obligación histórica de "construir Europa" 

- Otro importante artículo que hemos querido seleccionar para esta sección es el publicado el 29 de noviembre de 2010. El método prácticamente idéntico (aunque no en los detalles) de lo que los ministros financieros europeos anunciaron como el llamado "caso Irlandés", con la forma en que el Tratado de Versalles trato a Alemania en 1918, garantiza virtualmente los mismos resultados hiperinflacionarios, aunque esta vez a escala global. A menos que se revierta esto, el mundo está frente a una combinación de dictaduras, y estallidos sistémicos, dando pie a despoblación del planeta buscada por el imperio británico para hundirnos en una nueva Era de Tinieblas.                                                                                                                                         Lo que anunciaron los ministros de finanzas europeos, constituidos en el Eurogrupo, que habían acordado hoy durante reuniones de emergencia en Bruselas, es lo siguiente: Cito textualmente:

*" Un paquete de 85 mil millones de euros "para Irlanda", incluyendo 10 mil millones en recapitalización inmediata para los bancos, 25 mil millones de apoyo al sistema bancario, y 50 mil millones para financiar el presupuesto. De estos, se inscribieron 17,500 millones que deben provenir de los mismos irlandeses, incluyendo del Fondo Nacional de Reserva de Pensiones".

* "Una serie de condicionalidades, a las que repetidamente se refieren como un "programa severo de ajustes económicos y fiscales". Se supone que estas condicionalidades van a ser "consagrados" en las reuniones del Eurogrupo y el Consejo de Decisiones del 6 y 7 de diciembre".

* "Un conjunto complejo de condicionalidades bajo las cuales ciertos acreedores pudieran estas sujetos a "cambios con fuerza legal en los términos de pago (suspensiones, extensión del plazo de maduración, rebajas en tasas de interés u otras rebajas) en el caso de que el deudor no pueda pagar", pero que esperarían hasta 2013".

Los medios de prensa reportan los siguientes detalles adicionales:

1- la tasa de interés sobre los préstamos tendría un promedio del 5.83%;

2- se le podría dar un año "extra" a Irlanda para que cumpla con las restricciones presupuestales (reducir el déficit al 3%) hasta el 2015;

3- la parte del préstamos del FMI tiene que ser ratificada por la Junta de Gobernadores en diciembre.

 CONCLUSION

Alemania, promotora de unión monetaria, amplió su moneda, el marco, a toda Europa bajo el nombre de euro. Así favorecía su producción industrial. Otros países, como Gran Bretaña, se mantuvieron al margen y acertaron. Hoy, los alemanes, se dan cuenta del error y su población, mayoritariamente, pide volver al marco. Una misma moneda para economías y mentalidades tan dispares era inviable. Alemania no está dispuesta a seguir financiando los déficits, la deuda, incompetencia y el despilfarro de otros países para mantener un euro estable, porque es materialmente imposible que devuelvan los créditos. Los países deben acelerar las reformas estructurales pendientes y demostrar que sus planes de austeridad se aplican a rajatabla.

El Gobierno debe asumir que las reformas pendientes  no puede seguir en el limbo. Y, especialmente, que no se quede a medias, como ha pasado con el mercado laboral. Solo cuando haga los deberes con seriedad podrá estar seguro de que los mercados perderán sus recelos. Mientras tanto, el BCE debe limitarse a intervenir en momentos dramáticos para la deuda como los ocurridos esta semana cuando la rentabilidad del bono español sobrepasó peligrosamente el 5,5%