INTRODUCCIÓN
En este trabajo vamos a tratar y comparar el apartado de los presupuestos generales del estado en el que se hace referencia a las inversiones del estado en materia de ministerios, I+D, y también la situación financiera general del estado (activos y pasivos), haciendo un análisis comparativo entre el 2007 y 2010.
En resumen, en este apartado se puede vislumbrar cuáles son las prioridades para el gobierno observando y analizando los presupuestos destinados a cada ministerio y cuanto y cómo ha cambiado eso respecto a 2007.
Para trabajarlo se ha dividido entre los distintos miembros del grupo las partidas de los presupuestos que se incluyen en nuestra parte del análisis, para que cada uno analizara la comparación entre 2007 y 2010 e intentar dar una respuesta acerca de las causas de las diferencias encontradas. A continuación, se estableció mediante una puesta en común de todas las partes de cada uno la conclusión global de la política llevada a cabo por el gobierno en materia económica.
ANALISIS COMPARATIVO. 2007-2010
Como podemos ver los ministerios que suben son los siguientes:
- El Ministerio de la presidencia que pasa de 0.2 % en 2007 a un 0.5% en 2010. Lo que supone un porcentaje de variación de un año a otro del 232.48 %.
El ministerio de la presidencia varia tanto porque se han instalado otros organismo dentro del por ejemplo como explicaremos a continuación se han visto reducidos los ministerios y sus competencias se han repartido entre los que siguen existiendo.
Por otro lado, puede que el aumento se halla visto favorecido, ya que nuestro país se ha encargado de presidir la unión europea. Lo que ha llevado a este, que en forma de apoyo haya podido aumentar sus porcentajes de un año a otro.
- Deuda pública que pasa de 11.11% a un 12.5% Su porcentaje de variación se establece en un 45.68.
o La deuda pública es un factor que durante todos lo años sufre cambios. Es cierto, que en cierta medida, pero que si comparamos en un periodo de tiempo son bastante visibles. Algunas de las razones por a las que podríamos atribuir estos continuos cambios podrían ser las siguientes:
§ Las emisiones que realiza el Tesoro Público para hacer frente a sus necesidades de financiación, es decir, a la suma del déficit o superávit de caja más la variación neta de activos financieros.
§ Las amortizaciones que se producen en el ejercicio
§ La asunción por parte del Tesoro de deuda de otros entes, que implica un aumento de la Deuda del Estado en circulación, aunque no se trate estrictamente de una emisión.
Para paliar la deuda pública se han destinado mayores fondos a este aspecto.
En el momento actual que vivimos, como bien sabemos nuestro país sufre una profunda crisis, que da lugar a cifras de deuda pública impresionantes. Lo que lleva a que el país deba destinar todos sus esfuerzos a superar o cambiar esas cifras, para ello ha dedicado no solo numerosas medidas sino que también a ampliado sus fondos para paliar esta deuda. Actualmente la deuda pública se encuentra en cifras históricas y destaca como países como china invierten en nuestro país, comprando deuda pública, siendo esta una medida que va salvando como puede a nuestra sociedad.
- Fondo de contingencia tanto en 2007 como en 2010 el porcentaje es el mismo. Pero si vemos las cantidades monetarias podemos observar que es distinta. Por tanto el porcentaje de variación es de 29.61 %.
- Ministerio de Justicia en este caso ocurre lo mismo que con el anterior. Es decir; que en porcentajes los dos varían un 1% pero si vemos su cantidad monetaria observamos el cambio. Que resulta en el porcentaje de variación de un 27.85%.Esto es debido a que se va a emplear fundamentalmente en mejoras de personal (necesidades de plantilla, consolidación de órganos judiciales, etc.) y en inversiones, en el marco del Plan de Modernización de la Justicia.
- Ministerio de vivienda pasara de un 0.9 en 2007 a 0.8 en 2010. Su porcentaje de variación corresponde a un 20.41%. Lo que le sitúa también en unos de los cinco puestos de subida más importantes. La vivienda es una de las principales preocupaciones del gobierno.
Muchos ministerios han visto reducido su presupuesto por la enorme caída acontecida con la vivienda. Ya que se han podido destinar algunos fondos a esta, para que no se precipitase demasiado, por ello se ve la reducción de un año a otro pero aun así el porcentaje sigue siendo alto e importante. Ya que es este sector el que prácticamente nos ha llevado a la crisis tan profunda que padecemos. Aun así, parece que la vivienda sobrevive como puede al igual que lo hace la sociedad.
En cuanto a los ministerios que han descendido su porcentaje de presupuesto inicial comparando los años 2007 como referencia, hasta 2010, podemos destacar el descenso de 4 ministerios que se han quedado en números negativos:
- Uno de los ministerios que tiene saldo negativo y que es el de mayor porcentaje es el Ministerio de Compensación Interterritorial que cuenta con un porcentaje de -0,96.
En el año 2007 contaba con un porcentaje de 0,9 con un presupuesto inicial de 1237,6 mientras que en el año 2010 tenía un porcentaje de 0,7 y un presupuesto de 1225,77.
- Otro de los ministerios, el segundo en cuanto a su saldo negativo es el Ministerio de Economía y Hacienda, con un porcentaje de -2,24.
En el año 2007 contaba con un porcentaje de 2 con un presupuesto inicial de 2880,76 mientras que en el año 2010 tenía un porcentaje de 1,5 y un presupuesto de 2816,36.
- El tercer ministerio que se encuentra es el Ministerio de Defensa con un porcentaje de -4,45.
Este ministerio contaba en el año 2007 con un porcentaje de 5,6 con un presupuesto inicial de 8049,99 mientras que en el año 2010 tenía un porcentaje de 4,2 .
- Un presupuesto para el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio con un porcentaje negativo igual a -17,89.
En el año 2007 contaba con un porcentaje de 3.7 con un presupuesto inicial de 3115,17 mientras que en el año 2010 tenía un porcentaje de 2.2 y un presupuesto de 2557,88.
Estas disminuciones pueden estar motivadas por la desaparición del Fondo para la adquisición de activos financieros, cuya dotación en el ejercicio anterior era de 20.000 millones de euros.
También podemos hacer mención a los créditos para la investigación civil, por importe de 1.487,65 millones de euros, y los de carácter militar que ascienden a 950,91 millones de euros, lo que implica una enorme suma de dinero.
Por otro lado las políticas de reindustrialización cuentan con una dotación de 476,87 millones de euros, aumentando un 4,1 por ciento más que en 2009.
También debe destacarse la aportación de 550 millones de euros para planes de promoción del turismo de 300 millones de euros.
Además, debe mencionarse la dotación de 300 millones de euros para el Fondo de Cooperación para el Agua y Saneamiento que realiza el Ministerio de asuntos exteriores y de Cooperación y la dotación de 100 millones de uros para micro créditos .
Por último, destaca la dotación de 725,02 millones de euros para el Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación, de los cuales 624,89 millones de euros corresponden a la aportación patrimonial al Fon-do de Ayuda al Desarrollo (FAD).
Dicha cantidad debe añadirse a 350 millones gestionados para el mismo fin por el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, y 230 millones de euros en el Ministerio de Economía y Hacienda, con lo que el importe total de créditos FAD asciende a 1.024,89 millones de euros
Debido a estas aportaciones de los ministerios hacia otras aéreas de distintos ministerios su presupuesto ha disminuido, viéndose aumentado por el contrario el de aquellos ministerios a los que han ayudado con tales aportaciones.
DESAPARICION O MODIFICACION DE LOS MINISTERIOS
El surgimiento y desaparición de nuevos ministerios es un acontecimiento lógico teniendo en cuenta la evolución hacia un ente complejo al que se dirige la sociedad.
Los ciudadanos necesitan mayores ayudas debido a los nuevos problemas que van surgiendo en un mundo donde los asuntos socioeconómicos varían de forma rápida y de improviso en ciertas ocasiones.
En España durante los últimos años el partido político que gobierna el país ha sido el PSOE, un partido en el que, en teoría, las necesidades sociales son escuchadas y solucionadas.
Durante el primer mandato de Zapatero, este creo el Ministerio de Igualdad haciendo ver a los ciudadanos españoles la importancia de la mujer en la sociedad, tanto es así que durante ese tiempo hubo mas ministras que ministros. Lo que ocurre más comúnmente es la modificación en la estructura orgánica de los ministerios y cuando ocurre esto algunos departamentos, direcciones generales o subdirecciones de un determinado ministerio pasan a formar parte de otro y de esta manera el ministerio modifica también su nombre. La consecuencia directa de este proceso es el aumento o disminución en la asignación de los presupuestos anuales a dicho ministerio. Por ejemplo el Ministerio de Vivienda ha desaparecido como tal y ha pasado a formar parte del Ministerio de Fomento, y las competencias del Ministerio de Igualdad pasan a formar parte del Ministerio de Sanidad y Política Social.
Todas estas modificaciones vienen determinadas por las situaciones sociopolíticas y socioeconómicas que acontecen en determinados periodos como el que estamos viviendo ahora, un periodo de recesión económica que provoca el recorte de gastos del gobierno y la consecuente desaparición o modificación de algunos ministerios.
En el periodo del 2007 al 2010 se han producido los siguiente cambios: El Ministerio de Educación pasa a llamarse Ministerio de Educación y Hacienda; el Ministerio de Trabajo e Inmigración pasa a llamarse Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales; El Ministerio de Política Territorial pasa a llamarse Ministerio de Administraciones Publicas; el Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino pasa a llamarse Ministerio de Medio Ambiente; el Ministerio de Sanidad y Política Social pasa a llamarse Ministerio de Sanidad y Consumo; y el Ministerio de Igualdad y el Ministerio de Ciencia e Innovación desaparecen para incardinarse en otros.
Por esta razón la comparación de presupuestos entre estos determinados ministerios que han sido modificados no sería demasiado ortodoxa debido a los nombrados cambios por lo que no los tenemos en cuenta a la hora de realizar en análisis comparativo.
CONCLUSIÓN
Las políticas llevadas a cabo del gobierno apuntan hacia políticas sociales de ayudas a los parados, principalmente, puesto que el Ministerio de Trabajo incluye la Seguridad Social y es por ellos que este aumenta más de un 165% en relación con 2007. Por el contrario se produce un recorte en casi todos los demás ministerios incluyendo algunas tan importantes como educación, cultura y fomentos, ciencia e innovación y sobretodo en el de Industria, turismo y comercio, lo cual incluye a las empresas, y se hace visible el problema del creciente paro y la prácticamente nula inversión. El otro ministerio que obtiene mayor crecimiento en relación a 2007 es el Ministerio de Justicia, aduciendo “una modernización de la justicia”.
También es interesante analizar cómo ha disminuido radicalmente el crecimiento de los activos del Estado (-41%) hecho que tiene que ver con la gran deuda pública que soporta, así como de la poca confianza que inspira en los inversores extranjeros, también visible en el crecimiento nulo de los pasivos.
A pesar de que como se comenta en el análisis comparativo, la mayoría de los ministerios se dotan con mayor presupuesto, en comparación con 2007, ello no quiere decir que sea un dato optimista, puesto que si comparas los datos de aumento en términos relativos de porcentaje, de 2006 a 2007 y los de 2009-2010, en general, el aumento es mucho mayor en el primero, lo cual quiere decir el presupuesto para el reparto de los ministerios fue, en términos relativos, mucho mayor en 2007 que en 2010.
¿Es sostenible el estado de bienestar?
En cuanto a las propuestas para mantener o para poder hacer sostenible el estado del bienestar: Es bien sabido que el sistema de pensiones públicas de reparto español es insostenible a largo plazo como consecuencia de la evolución demográfica. Ofrece unas prestaciones que, para ser sostenibles en el tiempo, requerirían una pirámide de población de base ancha y cúspide estrecha, justo lo contrario de lo que prevé la demografía. La esperanza de vida al nacer de los españoles ha aumentado desde 1991 a un ritmo anual de 0,2 años por año.
También hemos de señalar la importancia de la economía sumergida en tanto que factor negativo para el estado de bienestar, que se financia con los impuestos de las actividades económicas. En España existe un alto porcentaje de economía sumergida derivada de los ciudadanos que eluden los impuestos. Ello ocurre porque la mayoría de las personas que contribuyen, no ven recompensado su sacrificio, cuando realmente lo necesitan, sino que se gestiona de una forma no equitativa o injusta, y este hecho no ayuda a crear una conciencia social suficiente para encontrar el deber moral de no eludir los impuestos a favor del beneficio propio.
En otras palabras, los ciudadanos contribuyentes no consideran el estado de bienestar algo de todos y para todos, sino más bien como otra imposición más del estado. Este hecho se hace palpable en el mal uso que también por parte de los ciudadanos se hace de este, un uso en ocasiones irresponsable.
Un ejemplo claro lo encontramos en la sanidad:
El gasto farmacéutico per cápita en España es un 40% superior al de países como Bélgica, Dinamarca, Reino Unido o Portugal. El problema demográfico también es clave aquí, ya que el 70% de las recetas se concentran en un 20% de la población que está exenta de pago (pensionistas), que recibían en 55 recetas por año entre 2000 y 2004 (frente a las 7 de la población activa).
La propuesta del gobierno de congelar el año que viene pero no reformar puede ser negativa desde el punto de vista de sostenibilidad a medio plazo. No consigue un cambio sustantivo; y si al final no hay inflación el año que viene (bastante probable) todo por no conseguir nada. Congelar es poner parches.
Por otro lado el gobierno ha propuesto dos reformas estructurales:
1. Posponer la edad de jubilación en dos años poco a poco (dos meses cada año por ejemplo).
2. Cambiar la fórmula de cálculo de las pensiones, ahora basada en 15 años de contribución. Las dos propuestas son buenas, las dos necesarias para hacer un sistema justo (recordemos que alguien que cotiza exactamente 15 años al final de su vida puede tener una pensión mejor que alguien que haya trabajado y cotizado toda su vida aunque la cantidad pagada por el segundo sea muy superior) y sostenible.
La solución obvia es el copago sanitario: un pago reducido, similar al coste de una película de cine, que se paga por cada visita al médico o a urgencias hospitalarias.
Estas mismas personas, que en estos momentos pagan una cantidad ridícula por los medicamentos en sistemas donde se debe contribuir con un 30% del coste, consumen un 40% menos.
Este es solo un sistema como cualquier otro, lo que hay que señalar aquí es que hay multitud de sistemas de cobro e implementación que evitan perjudicar a los más débiles.
No hay comentarios:
Publicar un comentario